《布拉格之恋》。朱丽叶.比诺什23岁出镜的电影。更重要的是,是《生命中不能承受之轻》的剧本。大约是对小说太过熟悉,因此对于电影究竟缺少哪些必要情节一清二楚。对昆德拉的哲学实在是心知肚明,因此出现任何一丝不忠于原作的改动都不能够原谅。弗兰茨的结局没有交待;电影中对政治的渲染太过浓重而忽视了昆德拉对人性的刻画;对性的刻画并不能够像小说一样起到暗喻或者刻画性格的作用(当然,也许是由于小说本身就有心理刻画的先天优势);更不可忍受的是,原著以爱情为线索而非主题,可电影却完全颠倒了。平心而论,是一部很好的电影,但是如果读过原著,最好不要再试图用电影来重温,会很失望。
也许用原作来衡量电影对电影本身很不公平。但至少,并未出色至电影本身比一些更渲染人性的电影值得观看。一般推荐。

美高梅游戏网站,Life’s so light 生命是如此之轻 like an outline. 就像一个轮廓 We can’t
ever fill in 我们无法填充 or correct 或者修正 make any better.
让它变得更好

文学电影改编总是逃不出原著的诅咒,或按布鲁姆的说法——影响的焦虑。为大众所熟知的小说尤甚,常被公众斥之流于轻浮。因此一个默认的共识是:改编二流且少为人知的小说更容易出彩。

《布拉格之恋》属于前者,大众熟知的小说。改编自捷克灵魂的作家米兰·昆德拉《不能承受的生命之轻》。又因昆德拉写作文体的特殊性,小说呈现出多向的侧面,多方的出口,每个人都可以从中穿梭遴选,找寻自己的碎片。一千个读者眼中有一千个哈姆雷特,同样就会有一千个托马斯、特蕾莎和萨宾娜。所有纵使拥有着大规模的读者,却未必有着定性的共识。改编无疑是困难的。一个建议是,在忠于和保留原著精华的前提下,看它如何用镜头语言呈现,是否有衍生的情节亮点。如此评价一部改编电影,才是公平的。

一个信奉灵肉分离的性欲男子与一个徘徊于爱情轻重之间的妻子,以及一个有着疏离气质的艺术家情人。昆德拉的迷人之处并不全在于故事本身,而更多地在于其讲故事的方式:梦境、意识、感官、思考,甚至偶尔抖机灵的卖弄,用跳跃的姿势拼贴串联在一起,无形间贯穿着一种神秘的逻各斯。这种迷人性的写法也带来一定的阅读障碍,把部分人隔绝其外。

文字与影像可以讲述相同的东西,但其各自的表达方式存在着巨大的差异。就像隔着沟渠的两条平行跑道,像同一方向演进,而脚下的路是完全不同的。从文学到影像,如果想实现两条跑道间的跨越的话,其障碍、弹性、乃至外部因素的“风向”等,统统都要纳入考虑范围。最后的结果也无非三种:

一,掉进鸿沟一命呜呼,两条跑道上的观者都不予同情;
二,华丽起跳,轻松落地,双方兼顾,但佼佼者少之又少;
三,长距助跑,攀到对面斜壁,虽姿势瑕疵但也成功落地。

考夫曼的这部电影可谓介于二三之间,甚至倾向于二。从原著的非线性叙事中提炼出二人情感的主线,三个小时,在还原性近90%的情况下仍让熟知小说的观众丝毫没有疲弊之感,甚至是会心一笑。

密伦娜的黑色礼帽,作为托马斯眼中区别于其他女人的1%的细节,在影片中着重进行了再现;布拉格之春中带着相机四处奔走的特蕾莎,拍摄得极为艺术,渲染出浓厚的历史代入感;特蕾莎关于泳池的梦境,淡化了原著中的怪诞色彩,用了另一种相似的场景作替换,同样表达出所言之物;以及托马斯的标志性话语,“take
off your close”,多次呼应展现。

一个原著中没有的,令人印象深刻的衍生创设的场景是:托马斯在决定回到被管制的“脆弱之国”,回到布拉格,回到特蕾莎身边前,一个人在黄昏像召唤自由般的,涉水走进天鹅中间,便喂谷粒边张开双臂向天空挥舞的样子。河水冰冷,而他心中的火焰永远不会熄灭。

昆德拉的小说中有着不少意识流的怪诞色彩。人物内心的挣扎、性格的细腻、隐秘的阴暗面都穿插表现在其中。而影像势必不能像小说一样去一一刻画、讲述。这也成为许多观众诟病电影对小说内涵展现十分有限的原因。

Author

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注